Trendyol Süper Lig’in 11. haftasında Gençlerbirliği’ni konuk eden Beşiktaş, rakibini 3-0 mağlup ederek ulusal araya 3 puanla girdi.
Dusan Vlahovic’in attığı gollerle devre arasına 2-0 üstünlükle giren Beşiktaş, 22. dakikada 10 kişi kalan rakibini Ernest Poku’nun golüyle yenerek puanını 22’ye yükselterek haftayı 4. basamakta tamamladı.
Karşılaşmanın akabinde beIN Sports’ta yayınlanan Trio programında eski hakemler Bülent Yıldırım ve Seçil Demirel, çabanın tartışmalı konumlarını yorumladı.
Ndidi’nin Yiğit’e faulünde sarı kart kararı hakikat mu?
Görüntü beIN Sports’tan alınmıştır
Bülent Yıldırım: Ndidi çok riskli bir atak yapıyor, kramponun tabanıyla rakibinin bileğine. Güç transferi ve kuvvet transferi yok. Gücü tam olarak aktarmıyor. Bilekte esneme yok, yalnızca fotoğraf olarak bakarsanız kırmızı da denebilir. Bu turuncu bir konum, sarıdan çok kırmızıdan az. VAR bu türlü durumlarda devre dışı. Şiddet ve güç transferi olmadığı için sarı kart hakikat.
Seçim Demirel: Oyuncu risk almış, alanda kırmızı verilseydi hakikat derdik. Ancak VAR müdahalesi asla olmaz. Hudutta bir durum. Sarı kart kabul edilebilir
Metehan Baltacı’nın çift sarıdan kırmızı kart görmesi hakikat mu?
Görüntü beIN Sports’tan alınmıştır
Bülent Yıldırım: Hakem birinci sarı kartı ‘oyun kurallarını daima ihlalden bu sarı kartı veriyorum’ diye açıkladı. 8. dakikada esasen sarı kart gösterebilirdi, göstermedi. Oyun kurallarını daima ihlalden göstermeyi tercih etti. Buna bile gerek yoktu aslında. Dusan Vlahovic avantajı elde ettikten sonra formasından çekiyor, rakip oyuncuya saygısızlık. İkinci sarı kartta da tıpkı şey oldu. Futbol kuvvet sporudur lakin bir oyuncu avantajı sağlayıp öne geçtikten sonra umut vadeden atağı engelliyor. Görmüş olduğu sarı kartlar gerçek. Kırmızı kartı eleştiremez.
Orkun Kökçü’ye yapılan faulde hakemin kararı ve VAR müdahalesi gerçek mu?
Görüntü beIN Sports’tan alınmıştır
Bülent Yıldırım: Bizim anlayamamamız olağan, Riva’da bu arkadaşların işi çözmesi 5 dakika 40 saniye sürdü. Kafalar karıştı. Beşerler incelemenin sebep yapıldığını anlayamadı. Öncelikle “ceza alanı içi mi dışı mı” kararı VAR kararıdır. Burada görüntü hakem diğer bir şey için çağırıldı. Rakip Orkun’un tabanına temas ediyor lakin ihlal ceza alanının dışında. Görüntü hakem müdahalesinin münasebeti “bariz gol bahtının tüm kriterlerinin geçerli olması” halinde. Hakemi yanıltan, faul sonrası Orkun’un ayağından top sekti, uzaklaştı ya, o müddette rakip kadrodan bir oyuncu topa yetişebilir mi diye düşündü. Lakin yanlış bir yorum, faul olmasaydı bariz gol talihinin tüm kriterleri mevcuttu. Bu konumda hakem kırmızı kart vermeliydi. İhlal ceza alanı içinde olsaydı top gayreti sebebiyle otomatik olarak sarı kart verecekti. Ceza alanı dışında olduğu için kırmızı kart çıkmalıydı. Görüntü hakem müdahalesi doğruydu, hakemin yorumu yanlıştı.
Seçim Demirel: Top katiyen dışarıda, içeride değil. VAR hakemi de top içeride mi dışarıda mı diye değil, bariz gol bahtı var mı diye çağırdı. Benim için de bütün bariz gol talihi kriterleri oluşmuş. Hakem yanılmış, topun denetimi kaybedildi diye sarı kartta ısrar etmiş ancak bu türlü bir durum yok. Top müdahale sebebiyle açılıyor. Kırmızı karttan öteki bir karar çıkmamalıydı, hakem izlemesine karşın büyük yanılgı yaptı.
